Preferisci ascoltare il riassunto audio? Abbiamo scelto una voce realizzata con strumenti avanzati IA per rendere rendere i nostri testi subito accessibili a tutti
La notizia in breve
La Società Italiana di Psichiatria (Sip) ha espresso allarme in merito alla recente sentenza della Corte Costituzionale che ha introdotto l’obbligatorietà del difensore nei procedimenti di convalida e proroga del Trattamento Sanitario Obbligatorio (Tso), evidenziando il rischio che la disposizione ritardi le cure e generi contrapposizioni legali. Pur riconoscendo le garanzie a tutela della libertà personale e del diritto di difesa, l’associazione ha sottolineato in una nota che è indispensabile che la loro applicazione “tenga conto della specificità del Tso, evitando che un provvedimento di natura sanitaria venga progressivamente ricondotto a una logica prevalentemente giudiziaria”.
Secondo quanto dichiarato dal co-presidente della Sip, Antonio Vita, “il rischio è che il confronto tra i soggetti coinvolti assuma progressivamente caratteristiche proprie di un procedimento contenzioso, nel quale il medico sia chiamato a difendere il proprio operato come una parte processuale e il paziente venga rappresentato come soggetto contrapposto ai curanti”. Vita ha aggiunto che l’incertezza su modalità applicative, ruoli ed eventuali conseguenze giuridiche “potrebbe favorire atteggiamenti difensivi, inducendo i medici a evitare o ritardare il ricorso al Tso anche quando ne ricorrano effettivamente i presupposti”.
Ritenendo che il quadro normativo successivo alla pronuncia della Consulta possa rappresentare un disincentivo all’adozione delle misure sanitarie, la Sip ha chiesto al Parlamento di intervenire con l’approvazione tempestiva di una nuova legge, ribadendo che “la tutela della libertà personale e il diritto alla salute devono essere garantiti insieme”.
Fotoillustrazione realizzata con l’ausilio di software IA
Cos’è il trattamento sanitario obbligatorio
Il Tso è una misura eccezionale che consente di curare una persona senza il suo consenso. In ambito psichiatrico, con ricovero in ospedale, richiede che siano presenti insieme tre condizioni: alterazioni psichiche tali da richiedere interventi terapeutici urgenti, il rifiuto delle cure da parte della persona, l’impossibilità di adottare tempestivamente misure alternative fuori dall’ospedale.
La procedura prevede la proposta di un medico e la convalida di un secondo medico del servizio pubblico. Seguono l’ordinanza del sindaco, come autorità sanitaria locale, e il controllo del giudice tutelare. Si tratta quindi di un atto che fin dall’origine intreccia valutazione clinica e garanzie giuridiche, perché incide sulla libertà personale.
Perché i tempi contano in psichiatria acuta
Nelle crisi psichiatriche gravi, come alcuni episodi psicotici o maniacali, la persona può perdere la capacità di riconoscere di essere malata. In medicina questa condizione si chiama mancanza di consapevolezza di malattia ed è uno dei motivi per cui il rifiuto delle cure non sempre esprime una scelta pienamente libera. Un intervento precoce può ridurre la sofferenza, contenere comportamenti rischiosi per sé o per altri e limitare le conseguenze sociali e relazionali della crisi.
Da questo punto di vista, la preoccupazione clinica riguarda soprattutto la cosiddetta medicina difensiva. Quando un atto medico espone a contenzioso o a incertezza procedurale, alcuni professionisti tendono a rinviarlo o a evitarlo, anche quando sarebbe indicato. È un fenomeno ben noto in molti ambiti sanitari, non solo in psichiatria.
Gli argomenti a favore di maggiori garanzie
Anche sul versante opposto esistono argomenti di natura sanitaria. I trattamenti coercitivi hanno costi clinici: possono essere vissuti come esperienze traumatiche, incrinare la fiducia nei curanti e rendere più difficile la presa in carico successiva. Una persona che ha subito una coercizione percepita come ingiusta può, in futuro, evitare di chiedere aiuto.
Per questo una parte della psichiatria e della bioetica ritiene che procedure più trasparenti e garantite possano rafforzare la legittimità percepita del trattamento. Questa legittimità è a sua volta un fattore che favorisce l’alleanza terapeutica, considerata uno degli elementi più importanti per l’efficacia delle cure in salute mentale.
Cosa resta incerto
Non esiste un consenso consolidato su come la presenza di una difesa legale influenzi gli esiti clinici del Tso, né su quanto possa incidere sui tempi di intervento. Molto dipende dalle modalità organizzative con cui le garanzie vengono applicate e dai modelli adottati, che variano da un Paese all’altro.
Il punto su cui convergono le diverse posizioni è che il Tso dovrebbe restare una misura di ultima istanza, inserita in una rete di servizi territoriali capace di intercettare le crisi prima che diventino emergenze. Il nodo aperto riguarda il punto di equilibrio tra tempestività della cura e tutela dei diritti, una questione che la medicina da sola non può risolvere.
Tutti gli aggiornamenti su salute, alimentazione e benessere.
